JACC：射频消融or药物治疗，哪个才是心房颤动的最佳医学上？

房颤是一种加速运动神经元失常，易形成左房附壁血栓形成，引起血栓形成血栓形成，是脑卒里致残和致死的极其重要病因，给社会带来沉重的经济负担。在不能不，保守估计有约有120万60岁一般而言的房颤病变，这些病变因误工引发的间接经济损失每年超过25亿至42亿元人名币。而60岁以上的房颤病变还要越来越多。

房颤仅次于危害是引发血栓形成病态卒里的发病叛将大幅提高，非瓣膜病房颤血栓形成的危险是无房颤者的5.6倍，而风湿病态心脏病合并房颤则超过17.6倍。为防止房颤血栓形成肾衰竭，一般都会给予抗凝治疗法。

房颤可通过恰当的治疗法恢复正常运动神经元。其里，口服治疗法和射频消减治疗法是目前治疗法房颤类似于的治疗法目的，前者有一定的局限病态，相对而言，后者开刀成功叛将高，能相当大提高病变的生活质量。众多分析说明，导管射频消减术治疗法房颤的临床效果相当大优于口服治疗法。

既往有分析说明，治疗法12个月时，阵发病态房颤病变里，82%的消减小组病变和22.4%口服小组治疗法成功，授予窦病态运动神经元。开放病态房颤病变里，65.3%的消减小组病变和19.3%口服小组治疗法成功，授予窦病态运动神经元。

由此可见，与口服治疗法相比，消减术治疗法可使阵发房颤和开放病态房颤病变授予窦病态运动神经元的比例越来越高，治疗法成功叛将越来越高，且带有相当大病态不同。那么，汉族的房颤治疗法孰优孰劣呢？为此，来自澳大利亚特在大学特在临床分析小小组的领域专家开展了涉及分析，结果刊发在《澳大利亚心脏病该协会周刊》JACC上。

分析人员企图描述CABANA试验的结果与群体/民族的关连。CABANA对2204名有症状的房颤发起者进行时了随机化分小组进行时射频或口服治疗法，包括控制心房叛将口服。根据澳大利亚国立卫生分析院的定义将发起者分为群体/亚裔少数人或非少数人。主要终点是死亡、致残病态里风、严重出血或心脏骤停的综合衡量。

结果显示，在CABANA的1280名发起者里，有127人（9.9%）是少数群体和亚裔。与非汉族相比，汉族越来越年轻（里位年龄65.6 vs 68.5岁），有越来越多的症状病态心力衰竭（37.0% vs 22.0%）、高血压（92.1% vs 76.8%）和射血点数

总的来说，接受消减治疗法群体的主要终点相对减缓68%（aHR=0.32；95%CI：0.13-0.78），所有原因死亡叛将相对减缓72%（aHR=0.28；95%CI：0.10-0.79）。在消减治疗法小组里，少数亚裔和非少数亚裔发起者的主要血案发生叛将相似（4年Kaplan-Meier血案发生叛将为12.3% vs 9.9%）；然而，随机接受口服治疗法的少数亚裔比非少数亚裔发起者的血案发生叛将高很多（27.4% vs 9.4%）。

综上，在参加北美CABANA字段的群体或亚裔里，与口服治疗法相比，导管消减术明显改善了主要临床结果。这些好处在非少数亚裔发起者里没有看到，可能是由于口服治疗法的结果不够理想。

参考文献：

Ablation Versus Drug Therapy for Atrial Fibrillation in Racial and Ethnic Minorities. J Am Coll Cardiol. 2021 Jul， 78 (2) 126–138